...Veto

Gheorghe Pintea
Întotdeauna, cine argumentează, arată părțile care-i convin, ignorându-le pe celelalte.Unul este dreptul de veto a unei singure persoane, țară, grup, care este executoriu și alta când acest drept este în continuare supus referendumului și abia apoi devine hotărâre definitivă.În situația actuală, când o clică politică, devenită trădătoare,dictatoare și dușman al poporului, scăpată complet de sub control după alegeri, cred că se impune posibilitatea cetățenilor de a-i controla.Această posibilitate ar fi prin VETO.Când un număr de cetățeni(50-100
-200-500.000 cât vrea poporul) se cosideră afectați de o lege sau hotărâre, să-și exprime „veto„ și se trece automat la referendum.Deci nu minoritatea se va impune majorității.Pen
tru cei care nu știu, acest sistem funcționează în Elveția de aproape 200 de ani.

Dorin Farca şi-a actualizat starea.
Nu stiu in ce scop are cineva interesul sa manipuleze in legatura cu sensul "dreptului de VETO".
Dreptul de VETO nu inseamna ca o propunere supusa la referendum a picat, pentru ca, intr o democratie directa :
1) Toate legile ajung la referendul, deci nu ar fi nevoie sa fie mentionat un "drept de VETO" separat.
2) O propunere care a trecut de referendum si a devenit lege, care se dovedeste rea, poate fi oricand schimbata printr-o alta "initiativa cetateneasca" ce va ajunge la randul ei la un referendum.
Pe de alta parte, nici nu ar fi normal ca un numar mic de cetateni (sa zicem 50.000) sa poate bloca dreptul celorlalti 20 de milioane sa se exprime pe acea propunere prin referendum.
Si totusi ce e cu "dreptul de VETO" ?
La ora actuala, "garantarea" drepturilor si libertatilor minoritatilor, comunitatilor si ale cetateanului in general se face in masura in care doresc "guvernantii", interni sau externi.
Intr-o democratie directa nu este nimeni mai presus de popor si deci nu este nimeni care sa garanteze dreptul cuiva cu de la sine putere sau ca asa i se pare lui ca trebuie.
In natura, oamenii au toate drepturile posibile, orice ii trece cuiva prin cap... dar nu exista garantarea lor... decat in masura in care tu, ca individ, ti le poti apara singur, in permanenta. Si cum noi oamenii mai si dormin, chiar daca ai fi vre-un "super erou", tot poate cineva sa te deposeseze de "drepturi si libertati".
Si atunci... majoritatea populatiei stabileste niste drepturi fundamentale ale cetateanului precum si niste drepturi ale comunitatilor locale (functie de cultura, traditiile, toleranta respectivului popor).
Aceste drepturi vor fi absolute si ele nu vor putea fi schimbate sau modificate de o majoritate simpla (de exemplu de peste 50 % din populatie) ci, sa zicem, de una absoluta de peste 75 % din populatie.
Sa luam un exemplu concret sa fie mai usor de inteles cum se poate exercita "dreptul de VETO".
De exemplu, sa presupunem ca intr-un judet se descopera o mare cantitate de aur si populatia respectiva ar trebui stramutata.
Majoritatea populatiei tarii ar putea la un moment dat, ca in schimbul unor beneficii, orbita de un castig de moment, sa fie de acord cu stramutarea respectivei populatii impotriva vointei ei.
Ei bine, in acest caz, acea comunitate ar putea avea "drept de VETO".
Deci, "dreptul de VETO" se exercita de o minoritate impotriva vointei majoritatii... chiar cu permisiunea initiala a majoritatii, care chiar ea, majoritatea a decis pe ce se poate exercita "dreptul de VETO".